Column
コラム
マンションの上下階の音に関するトラブル判例・・・ 階下の請求が認められた事例
前回のｔｏｐｉｃでの判例が好評でしたので、今回と次回は音に関するトラブル判例をご紹介します。
なぜ、２回に分けるかと言いますと、一般的には階下の言い分が通りやすいイメージがありますよね。
しかし、必ずしも階下の言い分が通るとは限らないこともあるのです。
それは、次回として、今回は階下の精神的苦痛による損害賠償請求が認められた事案です。
事案の概要
階下の住人をＸとし、階上の住人をＹとします。
Ｘはマンションの１室を購入して夫婦で居住していた。
その後、ＹがＸの住戸の上階の住戸を賃借して居住した。
Ｙの居住開始後、当時３歳から４歳が室内を走ったり、跳んだり跳ねたりする音がひどくなった。
管理組合はＸの申し入れに基づいて日常の生活音について配慮することを各住戸に配布するなどし、
ＸはＹと話し合いをしたり、管理会社や警察に相談したが解決には至らなかった。
よって、Ｘは機材を購入し、騒音を測定したうえ、Ｙに対して騒音の差止め及び損害賠償を請求する旨の
調停を求めたが不成立となり、Ｘは改めて不法行為による損害賠償請求権に基づいて、慰謝料２００万円等の
支払を求めて提訴した。
判決の要旨
①
本件のマンションは３ＬＤＫのファミリー向けであり子供が居住することも想定内のマンションである。
本件マンションの重量床衝撃音遮断性能はＬＨ－60程度であり、遮音性基準よりやや劣る。
②
本件音は毎日Ｘの住戸に及んでおり、その程度はかなり聞こえるレベルである５０㏈～６５㏈で、
深夜に及ぶことや長時間連続することもあった。Ｙは躾けるなどの工夫をし、
誠意ある対応を行うのが当然であり、Ｙがそのような工夫や対応をとることに対するＸの期待は切実であった。
③
Ｙは床にマットを敷いたがその効果は明らかでない。その一方、Ｘに対してこれ以上静かにできないなどと
取り合おうとせず、その対応は極めて不誠実なものであった。
そのため、やむなく訴訟等に備え、騒音計を購入して測定するほかなくなり、精神的苦痛を受けた。
以上の諸点、特にＹの住まい方や対応の不誠実さを考慮して慰謝料３０万円が相当と認められた。
上記の点では、①のマンションの遮音性にも論点があると思われるが、③のＹの不誠実さが訴訟に発展した
要件であるので、マンション内での騒音等をめぐり隣人とのトラブルは被害回避への努力をお互いにすることが
大事であると考えます。